%!TEX root = /Users/anders/DSV/DSVL3/MM/svn/trunk/doc/rapport/rapport.tex

\section{Analys och använda modaliteter}

\subsection{Datalogg} % (fold)
\label{sub:data_logg}

\begin{tabular}{rl}
 	Inspelad	& 2 juni, 2009\\
 	Tid & 12:15 – 12:21\\
	Interaktion & användandet av mobiltelefon med \nme\\
	Deltagare & G och A samt intervjuledare (I)\\
	Beskrivning & G och A sitter och programmerar i ett allmänt utrymme i KTH-sektionen av Forum. \\
	 & G har fått i uppdrag av intervjuledarna att prova applikationen \nme. \\
	  & I utrymmet omkring G och A sitter flertalet KTH-studenter samt intervjuledarna.
\end{tabular}


% subsection data_logg (end)

\subsection{Modaliteter}
\begin{description}
\item[G]Talat språk, minspel, blickfång, huvudrörelser, närhet, handrörelser (kontroll av objektet via känsel och rörelse).
\item[A]Blickfång, huvudrörelser, närhet.
\item[I]Talat språk
\end{description}


\subsection{Aktiviteter} % (fold)
\label{sub:aktiviteter}

G fokuserar på sin dator tills mobiltelefonen visar att en av hans vänner är i närheten vilket leder till ett skifte av huvudaktivitet – från programmering till användandet av \nme. Han skiftar därefter hela tiden fokus mellan mobiltelefonen och intervjuledarna, detta visar han tydligt genom att hans blickfång hela tiden pendlar mellan intervjuarna och mobilen.

A:s enda reaktion under aktiviteten är att närma sig och fokusera på G:s mobiltelefon i samband med att denna indikerar att G:s vän kommit in i G:s närområde för att direkt efter stillad nyfikenhet återgå till sin huvudaktivitet – programmering. All fokus från A är därefter på sin datorskärm.

Modaliteterna under interaktionen med mobiltelefonen är av medelhög komplexitet samt låg intensitet.



Att G inte ger applikationen all fokus utan även är intresserad av hur och om prototypen verkligen fungerar samt intervjuledarna kan ha med att göra att den vän som dök upp i G:s närområde och upptäcktes av \nme{} inte är en av G:s närmsta vänner. Troligtvis förstod även G att det skulle hända något i applikationen, då han var helt medveten om att vi filmade honom. G:s intresse för hur applikationen fungerar kan mycket väl förklaras i att han själv har programmerat mobilapplikationer. Det relativt låga kravet på fokus från G:s sida kan tyda på att vi lyckats skapa ett lättanvänt användargränssnitt eftersom G lätt och snabbt kunde använda och navigera i \nme{}. 

Något intressant händer dock efter att G skickat iväg meddelandet. Trots medvetenheten om att det är ett icke funktionellt test uttrycker G en förväntan att få ett svar. När G dessutom råkar trycka bort svaret när det kommer får G ett tonfall som vi tolkar som viss besvikelse. I våra ögon visar det här, inte bara kraften i en ''Wizard of Oz'' studie, utan visar också en av riskerna med system som våra. Att få kännedom om att en vän är i närheten kan även leda till besvikelse om eller när den vännen inte svarar på en inbjudan. En del i att bemöta sådana situationer är att skapa ett gränssnitt som gör det snabbt att svara ja eller nej. En annan kanske viktigare är att se till att det finns möjlighet att dölja sin närvaro. Det är inte alltid önskvärt att vara synlig för alla, ett liknande system som chatt-klienter använder med olika ''status'' är en möjlig väg att gå.

% subsection aktiviteter (end)




